art. 174. k.c. mowi o tym, ze posiadacz w zlej wierze rzeczy ruchomej nie moze zasiedziec. Norme te ustawodawca wprowadzil w celu ochrony praw prawowitego wlasciciela. nikt nigdy nie nabedzie prawa wlasnosci do naszej rzeczy ruchomej przez zasiedzenie, pod warunkiem, ze posiada ja mala fide. jest jednak jeden wyjatek:
- owa rzecz ruchoma stanie sie czescia skladowa nieruchomosci, ktora posiadacz moze nabyc na wlasnosc w drodze zasiedzenia, nawet jesli jest w zlej wierze, posiadacz nabywa prawo wlasnosci rowniez na tej rzeczy ruchomej- art. 172 par. 2 k.c. w zw. z art. 191 k.c.
przeciwko takiemu posiadaczowi wlasciciel ma roszczenie odszkodowawcze i zarzut bezpodstawnego wzbogacenia sie (art. 194 k.c.).
niby logiczne i wynikajace samo przez sie, ale nie radze sie takimi konstrukcjami popisywac na egzaminie z prawa cywilnego, bo: - czesc skladowa nie jest rzecza, a jedynie jej fragmentem - i dzieli sytuacje prawna rzeczy, ktorej jej czescia art.47 k.c. - stad nie da sie zasiedziec rzeczy ruchomej, nawet w tym przypadku.
- czyli tak jak to prosto i wyraznie mowi art. 174 k.c.
ja sie takim przykladem popisalam (ale tylko na kolokwium), a teraz mi jest glupio i czuje sie wrecz licho. errare humanum est, i per aspera ad astra. wazne, zeby wiedziec, ze sie bladzilo i znalezc wlasciwa droge :=